Philosophy of cognitive neuroscience
A.A. 2023/2024
Obiettivi formativi
The course aims to provide students with a rigorous knowledge of the main philosophical topics in cognitive neuroscience
Risultati apprendimento attesi
Knowledge and understanding
At the end of the course, students will
- know the key topics in philosophy of cognitive neuroscience
- master the philosophical and cognitive neuroscience literature
- understand the theoretical and experimental implications of the main debated issues in cognitive neuroscience.
Ability to apply knowledge and understanding
At the end of the course, students will be able
- to develop a philosophically sound approach to cognitive neuroscience
- to integrate conceptual analysis and experimental methods
- to build theoretically and empirically grounded arguments
At the end of the course, students will
- know the key topics in philosophy of cognitive neuroscience
- master the philosophical and cognitive neuroscience literature
- understand the theoretical and experimental implications of the main debated issues in cognitive neuroscience.
Ability to apply knowledge and understanding
At the end of the course, students will be able
- to develop a philosophically sound approach to cognitive neuroscience
- to integrate conceptual analysis and experimental methods
- to build theoretically and empirically grounded arguments
Periodo: Secondo semestre
Modalità di valutazione: Esame
Giudizio di valutazione: voto verbalizzato in trentesimi
Corso singolo
Questo insegnamento può essere seguito come corso singolo.
Programma e organizzazione didattica
Edizione unica
Responsabile
Periodo
Secondo semestre
Le lezioni si terranno faccia a faccia e saranno anche registrate e salvate su Teams. Il codice del canale di Teams sarà disponibile sulla pagina di moodle. Le registrazioni delle lezioni rimarranno disponibili per tutto il semestre. Gli studenti che desiderano partecipare alle lezioni frontali devono fare riferimento alle seguenti disposizioni dell'Università: https://www.unimi.it/en/study/bachelor-and-master-study/following-your-programme-study/teaching-activities-campus.
Gli studenti che desiderano partecipare alle lezioni MSTeams devono fare riferimento alle seguenti guide tecniche: https://www.unimi.it/en/study/student-services/technology-and-online-services/microsoft-office-365-education.
Per partecipare alle sessioni d'esame, gli studenti devono fare riferimento alle seguenti disposizioni:
https://www.unimi.it/en/study/bachelor-and-master-study/following-your-programme-study/sitting-exams
Gli studenti che desiderano partecipare alle lezioni MSTeams devono fare riferimento alle seguenti guide tecniche: https://www.unimi.it/en/study/student-services/technology-and-online-services/microsoft-office-365-education.
Per partecipare alle sessioni d'esame, gli studenti devono fare riferimento alle seguenti disposizioni:
https://www.unimi.it/en/study/bachelor-and-master-study/following-your-programme-study/sitting-exams
Programma
(PERCHÉ) LA NEUROSCIENZA COGNITIVA E LA FILOSOFIA CONTANO L'UNO PER L'ALTRA?
Molti degli argomenti con cui i filosofi si sono confrontati per secoli - moralità, azione, coscienza, ragionamento e molti altri - sono anche argomenti di importanza centrale per psicologi, neuroscienziati, antropologi e altri ricercatori nelle scienze cognitive. Che cosa, semmai, hanno da offrirsi queste diverse prospettive disciplinari? In questo corso, discuteremo le basi filosofiche delle neuroscienze cognitive e utilizzeremo casi di studio dettagliati per valutare come la filosofia e altre discipline con le scienze cognitive possono lavorare insieme e avvantaggiarsi a vicenda.
Inizieremo tracciando lo sviluppo storico della psicologia e delle neuroscienze fino alla rivoluzione cognitiva e oltre, per poi concentrarci su tre aree esemplari di cooperazione interdisciplinare:
A) Azione
Cosa differenzia il mero movimento corporeo dall'azione? Cosa sono le intenzioni e come si relazionano alle azioni? In che modo il ragionamento e il processo decisionale modellano l'azione?
B) Azione congiunta
Cosa distingue l'azione congiunta dal semplice agire in parallelo con gli altri? Cosa sono le intenzioni condivise e quale ruolo svolgono nell'azione comune? Che ruolo gioca l'impegno nel costituire o consentire un'azione comune? L'azione congiunta è intrinsecamente normativa, dando origine a obblighi e diritti, e come potrebbe differire tra le culture?
C) Psicologia morale
Quali sono i processi cognitivi e neurali che stanno alla base dei nostri giudizi morali e delle nostre intuizioni morali? In che modo differiscono tra le culture? Esistono due o più sistemi morali distinti? Le scoperte scientifiche potrebbero minare o supportare i principi etici?
Il corso è aperto a tutti gli studenti del corso magistrale in Scienze Filosofiche ea tutti gli studenti di altri corsi magistrali dell'Università degli Studi di Milano interessati a comprendere un fenomeno onnipresente come l'azione congiunta da un punto di vista teorico ed empirico.
Molti degli argomenti con cui i filosofi si sono confrontati per secoli - moralità, azione, coscienza, ragionamento e molti altri - sono anche argomenti di importanza centrale per psicologi, neuroscienziati, antropologi e altri ricercatori nelle scienze cognitive. Che cosa, semmai, hanno da offrirsi queste diverse prospettive disciplinari? In questo corso, discuteremo le basi filosofiche delle neuroscienze cognitive e utilizzeremo casi di studio dettagliati per valutare come la filosofia e altre discipline con le scienze cognitive possono lavorare insieme e avvantaggiarsi a vicenda.
Inizieremo tracciando lo sviluppo storico della psicologia e delle neuroscienze fino alla rivoluzione cognitiva e oltre, per poi concentrarci su tre aree esemplari di cooperazione interdisciplinare:
A) Azione
Cosa differenzia il mero movimento corporeo dall'azione? Cosa sono le intenzioni e come si relazionano alle azioni? In che modo il ragionamento e il processo decisionale modellano l'azione?
B) Azione congiunta
Cosa distingue l'azione congiunta dal semplice agire in parallelo con gli altri? Cosa sono le intenzioni condivise e quale ruolo svolgono nell'azione comune? Che ruolo gioca l'impegno nel costituire o consentire un'azione comune? L'azione congiunta è intrinsecamente normativa, dando origine a obblighi e diritti, e come potrebbe differire tra le culture?
C) Psicologia morale
Quali sono i processi cognitivi e neurali che stanno alla base dei nostri giudizi morali e delle nostre intuizioni morali? In che modo differiscono tra le culture? Esistono due o più sistemi morali distinti? Le scoperte scientifiche potrebbero minare o supportare i principi etici?
Il corso è aperto a tutti gli studenti del corso magistrale in Scienze Filosofiche ea tutti gli studenti di altri corsi magistrali dell'Università degli Studi di Milano interessati a comprendere un fenomeno onnipresente come l'azione congiunta da un punto di vista teorico ed empirico.
Prerequisiti
B2 di inglese
Metodi didattici
Lezioni frontali
Discussioni
Discussioni
Materiale di riferimento
Adams, F., & Aizawa, K. (2001). The bounds of cognition. Philosophical psychology, 14(1), 43-64.
Barrett, H. C., & Kurzban, R. (2006). Modularity in cognition: framing the debate. Psychological review, 113(3), 628.
Bermúdez, J. L. (2014). Cognitive science: An introduction to the science of the mind. Cambridge University Press.
Botvinick, M. M. (2008). Hierarchical models of behavior and prefrontal function. Trends in cognitive sciences, 12(5), 201-208.
Bratman, M. (1984). Two faces of intention. The Philosophical Review, 93(3), 375-405.
Bratman, M. E. (1993). Shared intention. Ethics, 104(1), 97-113.
Butterfill, S. (2012). Joint action and development. The Philosophical Quarterly, 62(246), 23-47.
Chapman, H. A., & Anderson, A. K. (2013). Things rank and gross in nature: a review and synthesis of moral disgust. Psychological bulletin, 139(2), 300.
Christensen, M. S., & Grünbaum, T. (2018). Sense of agency for movements. Consciousness and Cognition, 65, 27-47.
Chomsky, N. (1959). Chomsky, N. 1959. A review of BF Skinner's Verbal behavior. Language, 35 (1), 26-58.
Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. analysis, 58(1), 7-19.
Conway, P., & Gawronski, B. (2013). Deontological and utilitarian inclinations in moral decision making: a process dissociation approach. Journal of personality and social psychology, 104(2), 216.
Crockett, M. J. (2013). Models of morality. Trends in cognitive sciences, 17(8), 363-366.
Cummin, R (2000) "How does it work?" vs. "What are the laws?"
Two conceptions of psychological explanation. In F. Keil and R. Wilson (eds), Explanation and Cognition, MIT Press, 2000, pp 117-145.
Cushman, F. (2013). Action, outcome, and value: A dual-system framework for morality. Personality and social psychology review, 17(3), 273-292.
Cushman, F., Murray, D., Gordon-McKeon, S., Wharton, S., & Greene, J. D. (2012). Judgment before principle: engagement of the frontoparietal control network in condemning harms of omission. Social cognitive and affective neuroscience, 7(8), 888-895.
Evans, J. S. B. (2017). Dual process theory: Perspectives and problems. Dual process theory 2.0, 137-155.
De Neys, W. (2022). Advancing theorizing about fast-and-slow thinking. Behavioral and Brain Sciences, 1-68.
Fodor, J. A. (1985). Fodor's guide to mental representation: The intelligent auntie's vade-mecum. Mind, 94, 76-100.
Gazzaniga, M., Ivry, R. B., & Mangun, G. R. (2018). Cognitive neuroscience: fifth international student edition. WW Norton & Company.
Gilbert, M. (1990). Walking together: A paradigmatic social phenomenon. MidWest studies in philosophy, 15, 1-14.
Gomez-Lavin, J., & Rachar, M. (2022). Why we need a new normativism about collective action. The Philosophical Quarterly, 72(2), 478-507.
Greene, J. D. (2009). The cognitive neuroscience of moral judgment.
Haggard, P. (2017). Sense of agency in the human brain. Nature Reviews Neuroscience, 18(4), 196-207.
Holroyd, C. B. (2022). Interbrain synchrony: on wavy ground. Trends in Neurosciences.
Holton, R., & Berridge, K. (2013). Addiction between compulsion and choice. Addiction and self-control: Perspectives from philosophy, psychology, and neuroscience, 239-268.
Sripada, C. (2021). The atoms of self‐control. Noûs, 55(4), 800-824.
Kourtis, D., Woźniak, M., Sebanz, N., & Knoblich, G. (2019). Evidence for we-representations during joint action planning. Neuropsychologia, 131, 73-83.
Lashley, K. S. (1951). The problem of serial order in behavior(Vol. 21, p. 21). Oxford: Bobbs-Merrill.
Libet, B. (1999). Do we have free will?. Journal of consciousness studies, 6(8-9), 47-57.
Mandelbaum, E. (2019). Troubles with Bayesianism: An introduction to the psychological immune system. Mind & Language, 34(2), 141-157.
Michael, J. (2022). The philosophy and psychology of commitment (p. 126). Taylor & Francis.
Michael, J., Sebanz, N., & Knoblich, G. (2016). The sense of commitment: A minimal approach. Frontiers in psychology, 6, 1968.
Niv, Y. (2021). The primacy of behavioral research for understanding the brain. Behavioral Neuroscience, 135(5), 601.
Novembre, G., Sammler, D., & Keller, P. E. (2016). Neural alpha oscillations index the balance between self-other integration and segregation in real-time joint action. Neuropsychologia, 89, 414-425.
Pacherie, E. (2008). The phenomenology of action: A conceptual framework. Cognition, 107(1), 179-217.
Piccinini, G., & Craver, C. (2011). Integrating psychology and neuroscience: Functional analyses as mechanism sketches. Synthese, 183, 283-311.
Poldrack, R. A. (2006). Can cognitive processes be inferred from neuroimaging data?. Trends in cognitive sciences, 10(2), 59-63.
Schurger, A., & Uithol, S. (2015). Nowhere and everywhere: The causal origin of voluntary action. Review of Philosophy and Psychology, 6, 761-778.
Schurger, A., Sitt, J. D., & Dehaene, S. (2012). An accumulator model for spontaneous neural activity prior to self-initiated movement. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(42), E2904-E2913.
Sebanz, N., Bekkering, H., & Knoblich, G. (2006). Joint action: bodies and minds moving together. Trends in cognitive sciences, 10(2), 70-76.
Shea, N. (2018). Representation in cognitive science (p. 304). Oxford University Press.
Sinnott-Armstrong, W. (2016). The disunity of morality. Moral brains: The neuroscience of morality, 331-354.
Alan, M. Turing. 1950. Computing machinery and intelligence. Parsing the Turing Test, 23-65.
Vesper, C., Butterfill, S., Knoblich, G., & Sebanz, N. (2010). A minimal architecture for joint action. Neural Networks, 23(8-9), 998-1003.
Watson, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist views it. Psychological review, 20(2), 158.
Barrett, H. C., & Kurzban, R. (2006). Modularity in cognition: framing the debate. Psychological review, 113(3), 628.
Bermúdez, J. L. (2014). Cognitive science: An introduction to the science of the mind. Cambridge University Press.
Botvinick, M. M. (2008). Hierarchical models of behavior and prefrontal function. Trends in cognitive sciences, 12(5), 201-208.
Bratman, M. (1984). Two faces of intention. The Philosophical Review, 93(3), 375-405.
Bratman, M. E. (1993). Shared intention. Ethics, 104(1), 97-113.
Butterfill, S. (2012). Joint action and development. The Philosophical Quarterly, 62(246), 23-47.
Chapman, H. A., & Anderson, A. K. (2013). Things rank and gross in nature: a review and synthesis of moral disgust. Psychological bulletin, 139(2), 300.
Christensen, M. S., & Grünbaum, T. (2018). Sense of agency for movements. Consciousness and Cognition, 65, 27-47.
Chomsky, N. (1959). Chomsky, N. 1959. A review of BF Skinner's Verbal behavior. Language, 35 (1), 26-58.
Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. analysis, 58(1), 7-19.
Conway, P., & Gawronski, B. (2013). Deontological and utilitarian inclinations in moral decision making: a process dissociation approach. Journal of personality and social psychology, 104(2), 216.
Crockett, M. J. (2013). Models of morality. Trends in cognitive sciences, 17(8), 363-366.
Cummin, R (2000) "How does it work?" vs. "What are the laws?"
Two conceptions of psychological explanation. In F. Keil and R. Wilson (eds), Explanation and Cognition, MIT Press, 2000, pp 117-145.
Cushman, F. (2013). Action, outcome, and value: A dual-system framework for morality. Personality and social psychology review, 17(3), 273-292.
Cushman, F., Murray, D., Gordon-McKeon, S., Wharton, S., & Greene, J. D. (2012). Judgment before principle: engagement of the frontoparietal control network in condemning harms of omission. Social cognitive and affective neuroscience, 7(8), 888-895.
Evans, J. S. B. (2017). Dual process theory: Perspectives and problems. Dual process theory 2.0, 137-155.
De Neys, W. (2022). Advancing theorizing about fast-and-slow thinking. Behavioral and Brain Sciences, 1-68.
Fodor, J. A. (1985). Fodor's guide to mental representation: The intelligent auntie's vade-mecum. Mind, 94, 76-100.
Gazzaniga, M., Ivry, R. B., & Mangun, G. R. (2018). Cognitive neuroscience: fifth international student edition. WW Norton & Company.
Gilbert, M. (1990). Walking together: A paradigmatic social phenomenon. MidWest studies in philosophy, 15, 1-14.
Gomez-Lavin, J., & Rachar, M. (2022). Why we need a new normativism about collective action. The Philosophical Quarterly, 72(2), 478-507.
Greene, J. D. (2009). The cognitive neuroscience of moral judgment.
Haggard, P. (2017). Sense of agency in the human brain. Nature Reviews Neuroscience, 18(4), 196-207.
Holroyd, C. B. (2022). Interbrain synchrony: on wavy ground. Trends in Neurosciences.
Holton, R., & Berridge, K. (2013). Addiction between compulsion and choice. Addiction and self-control: Perspectives from philosophy, psychology, and neuroscience, 239-268.
Sripada, C. (2021). The atoms of self‐control. Noûs, 55(4), 800-824.
Kourtis, D., Woźniak, M., Sebanz, N., & Knoblich, G. (2019). Evidence for we-representations during joint action planning. Neuropsychologia, 131, 73-83.
Lashley, K. S. (1951). The problem of serial order in behavior(Vol. 21, p. 21). Oxford: Bobbs-Merrill.
Libet, B. (1999). Do we have free will?. Journal of consciousness studies, 6(8-9), 47-57.
Mandelbaum, E. (2019). Troubles with Bayesianism: An introduction to the psychological immune system. Mind & Language, 34(2), 141-157.
Michael, J. (2022). The philosophy and psychology of commitment (p. 126). Taylor & Francis.
Michael, J., Sebanz, N., & Knoblich, G. (2016). The sense of commitment: A minimal approach. Frontiers in psychology, 6, 1968.
Niv, Y. (2021). The primacy of behavioral research for understanding the brain. Behavioral Neuroscience, 135(5), 601.
Novembre, G., Sammler, D., & Keller, P. E. (2016). Neural alpha oscillations index the balance between self-other integration and segregation in real-time joint action. Neuropsychologia, 89, 414-425.
Pacherie, E. (2008). The phenomenology of action: A conceptual framework. Cognition, 107(1), 179-217.
Piccinini, G., & Craver, C. (2011). Integrating psychology and neuroscience: Functional analyses as mechanism sketches. Synthese, 183, 283-311.
Poldrack, R. A. (2006). Can cognitive processes be inferred from neuroimaging data?. Trends in cognitive sciences, 10(2), 59-63.
Schurger, A., & Uithol, S. (2015). Nowhere and everywhere: The causal origin of voluntary action. Review of Philosophy and Psychology, 6, 761-778.
Schurger, A., Sitt, J. D., & Dehaene, S. (2012). An accumulator model for spontaneous neural activity prior to self-initiated movement. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(42), E2904-E2913.
Sebanz, N., Bekkering, H., & Knoblich, G. (2006). Joint action: bodies and minds moving together. Trends in cognitive sciences, 10(2), 70-76.
Shea, N. (2018). Representation in cognitive science (p. 304). Oxford University Press.
Sinnott-Armstrong, W. (2016). The disunity of morality. Moral brains: The neuroscience of morality, 331-354.
Alan, M. Turing. 1950. Computing machinery and intelligence. Parsing the Turing Test, 23-65.
Vesper, C., Butterfill, S., Knoblich, G., & Sebanz, N. (2010). A minimal architecture for joint action. Neural Networks, 23(8-9), 998-1003.
Watson, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist views it. Psychological review, 20(2), 158.
Modalità di verifica dell’apprendimento e criteri di valutazione
Gli studenti che frequentano almeno il 70% delle lezioni saranno valutati sulla base di un breve elaborato (3000 parole) e di una presentazione. Gli studenti non frequentanti dovranno scrivere un breve documento (3000 parole) e sostenere un esame orale. Criteri di valutazione:
(A) la conoscenza degli argomenti principali del corso;
(B) la capacità di integrare analisi concettuale e metodologie sperimentali e di padroneggiare la letteratura in materia;
(C) l'indipendenza di giudizio rispetto a questioni filosofiche e scientifiche
(D) la capacità di fornire argomentazioni solide in comunicazioni scritte e orali.
(A) la conoscenza degli argomenti principali del corso;
(B) la capacità di integrare analisi concettuale e metodologie sperimentali e di padroneggiare la letteratura in materia;
(C) l'indipendenza di giudizio rispetto a questioni filosofiche e scientifiche
(D) la capacità di fornire argomentazioni solide in comunicazioni scritte e orali.
Siti didattici
Docente/i